再次問(wèn)責(zé)網(wǎng)站管理

進(jìn)城

前世今生 | 科學(xué)研究證明腦死亡之后，心識(shí)將持續(xù)存在
國(guó)際佛學(xué)網(wǎng) 2019年05月18日 00:06
圖片

圖片
本論文可分為三個(gè)部分：

一、破斥他宗；

二、建立自宗；

三、結(jié)尾。


圖片

“破斥他宗”又可分為：

（一）他宗觀點(diǎn)；

（二）徹底破析。



“（二）徹底破析”之內(nèi)容則可分為四部分：



1、因與現(xiàn)量所見(jiàn)相違而破；



2、因與成千上萬(wàn)親眼目睹者所見(jiàn)相違而破；



3、因與新科學(xué)理論相違而破；



4、因舊有的所謂心識(shí)科學(xué)之說(shuō)法理由不完整而破。



圖片



下面談第3點(diǎn)：因與新科學(xué)理論相違而破。



如果在當(dāng)今時(shí)代還固守以前舊科學(xué)的一些過(guò)時(shí)說(shuō)法不放，那只能說(shuō)明這些人的見(jiàn)識(shí)實(shí)在太過(guò)狹窄。



時(shí)下，有些人還在依據(jù)狹隘、機(jī)械的唯物論所提供的相似理由，不公正地否認(rèn)前后世的存在，但此種觀點(diǎn)早已與新科技的理論基礎(chǔ)完全相違。其實(shí)早在一九六三年，當(dāng)年的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主、英國(guó)著名醫(yī)學(xué)家約翰·艾克理爵士（Sir John Eccles）就在他的獲獎(jiǎng)?wù)撐闹姓f(shuō)過(guò)：“聯(lián)系神經(jīng)細(xì)胞并存在于它們中間的那些無(wú)顏色、無(wú)形狀的東西就是意識(shí)。”



他還說(shuō)道：“在人的身體內(nèi)確實(shí)有非物質(zhì)的心識(shí)、意識(shí)，或者叫做心力的自我這種東西隱藏著，在胚胎時(shí)期或極年幼時(shí)，這種‘自我’就進(jìn)入到人體內(nèi)的大腦之中。它能操縱大腦的一切功用，就像人腦掌控電腦一樣。人所擁有的這種無(wú)色、非物質(zhì)的意識(shí)，可以指揮、控制屬于血肉之軀的大腦，它能讓大腦中的相關(guān)神經(jīng)細(xì)胞從事在它指令指導(dǎo)下的具體工作。這樣的非物質(zhì)形態(tài)的‘自我’或心識(shí)，在大腦死亡之后依然存在，并仍擁有生命活動(dòng)的形態(tài)，而且可以永生不滅�！�



英國(guó)牛津大學(xué)的著名生理學(xué)家查理士·謝靈頓爵士（Sir Charles Sherrington）也說(shuō)過(guò)：“在人的血肉軀體中有一非物質(zhì)的‘自我’存在，它能控制人的大小腦。”



而加拿大頗有影響的神經(jīng)生物學(xué)家潘菲特博士（Dr.WilderGraves Pemfield）則說(shuō)：“人并非僅有骨骼血肉之身軀，除此之外，一定存在有一種非物質(zhì)的心識(shí)。”



任教于美國(guó)加州工學(xué)院的神經(jīng)生物學(xué)家羅杰·史柏理博士（Dr.RogerSperry），在詳細(xì)分析了人腦的兩半邊功能后也開始造論立說(shuō)，并于一九八一年獲得了諾貝爾醫(yī)學(xué)發(fā)明獎(jiǎng)。他也這樣認(rèn)為：“人們所謂的‘自我’實(shí)際上是超越物質(zhì)并且非常嶄新、重要的一種非物質(zhì)，它只出現(xiàn)于復(fù)雜分層結(jié)構(gòu)組織的肉體大腦中，并實(shí)際控制大腦每一部分的活動(dòng)。”



又比如英國(guó)基勒學(xué)院的唐納德·麥楷博士（Dr.Donald Mackay）也如是論述道：“心識(shí)的這種‘自我’特性可以統(tǒng)治大腦，當(dāng)腦死亡發(fā)生之后，心識(shí)還將持續(xù)存在。”



而蜚聲全球的著名數(shù)學(xué)家約翰·馮·紐曼博士（Dr.John Von Neu-mann）同樣直接闡釋道：“人的非物質(zhì)的‘自我’應(yīng)該存在，它可以控制大腦，并能遙控物質(zhì)�！�



圖片



談到馮·紐曼博士，很多科學(xué)界人士都公認(rèn)他乃當(dāng)今時(shí)代最聰明的人之一，曾經(jīng)獲得過(guò)諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的漢斯·貝德（Hans Bethe）就這么評(píng)價(jià)過(guò)他：“我有時(shí)心想，像約翰·馮·紐曼那么聰慧的頭腦，很有可能是在暗示我們：這世上是否還有一種比我們?nèi)祟惛�超越的種族？”



而榮獲一九六三年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的尤金·威格納博士（Dr.Eugeme Wignor）曾這樣說(shuō)過(guò)：“紐曼是當(dāng)今世界最偉大的科學(xué)家之一。”在評(píng)論紐曼的觀點(diǎn)時(shí)他又如是說(shuō)道：“紐曼認(rèn)為人除了身體以外還存在有獨(dú)立的意識(shí)，且此種意識(shí)還能生出萬(wàn)法，這種看法是非常值得我們贊嘆的。”



同樣，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、著名腦科學(xué)家艾克爾斯教授在經(jīng)過(guò)多年潛心研究之后，最終得出結(jié)論說(shuō)：“精神或自我意識(shí)精神像物理世界一樣，也是獨(dú)立存在的實(shí)體。雖然居住于大腦中，有其依賴大腦的一面，但本質(zhì)上并不具備物質(zhì)性，實(shí)是一種有實(shí)體結(jié)構(gòu)的東西。”



他還認(rèn)為人死后意識(shí)亦隨之?dāng)鄿绲挠^點(diǎn)無(wú)有任何能成立之理由。這位大腦研究人員與著名哲學(xué)家K·波普先生還合著了一本論著《自我及其大腦》，書中如是闡述道：“主觀精神世界是在進(jìn)化的特殊階段由物理世界中產(chǎn)生出來(lái)的，其與物理世界一樣，是一個(gè)實(shí)在的世界，不能看作是物質(zhì)現(xiàn)象的副現(xiàn)象，也不能還原為物質(zhì)現(xiàn)象�！�



而現(xiàn)代最有影響的心理學(xué)家榮格先生（Jung）則在其所著的《尋找靈魂的現(xiàn)代人》中這樣說(shuō)道：“與腦的關(guān)系不能證明心靈乃是副現(xiàn)象——因果地依賴生物化學(xué)歷程的次等功能……腦之結(jié)構(gòu)與心理學(xué)對(duì)于心靈歷程未提供任何解釋。心靈具備不可化為其它事物的獨(dú)特性質(zhì)�！�



被譽(yù)為近現(xiàn)代“發(fā)明之王”的大發(fā)明家愛(ài)迪生也認(rèn)為，生命不滅，精神永存，他相信人死后可以再生。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我相信生命有如物質(zhì)，是不能毀滅的。世界上一直有定量的生命存在，而這個(gè)量是永遠(yuǎn)不變的。”



另一位西方智者密德在其所著的《死亡研究》一書中則表明了如下觀點(diǎn)：“心不僅能離開大腦而自立，更能使用大腦、現(xiàn)出種種功用。”



弗拉曼寧（Flam-marion）也在《死亡及其奧秘》中揭示道：“心靈自有它的靈智，而且心靈是整體的，獨(dú)立的，所以也是不滅的�！�



德國(guó)著名哲學(xué)家叔本華則認(rèn)為：“死為物質(zhì)生命的最后，而不是自己存在的最后。”



圖片



上文所列舉之觀點(diǎn)，皆是被世人公認(rèn)的智慧超常之科學(xué)家、學(xué)者，借助先進(jìn)理論、思想、科學(xué)儀器認(rèn)真觀察、思考后得出的結(jié)論。他們一致認(rèn)為所謂意識(shí)從屬于大腦的說(shuō)法，無(wú)論如何都站不住腳。



因此這些人才沒(méi)有跟隨此種說(shuō)法而輕易交出自己的思考權(quán)，他們另辟蹊徑、殊途同歸地建立起嶄新的觀點(diǎn)。這就好比以前的科學(xué)家都非常推崇牛頓，而當(dāng)愛(ài)因斯坦的相對(duì)論出現(xiàn)以后，人們又進(jìn)而擁護(hù)起這種更為先進(jìn)、合理、深刻的學(xué)說(shuō)，死守牛頓觀點(diǎn)的人自然而然就日漸稀少。



科學(xué)發(fā)展史上，這種一代更比一代強(qiáng)的事例確乃無(wú)法勝數(shù)。同樣，現(xiàn)在依然固守意識(shí)是大腦的產(chǎn)物這種看法的人，就像滅盡之灰燼，再無(wú)燃起沖天大火之可能，他們的思想也如日薄西山，江河日下了。



美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授洛佩·杜魯門說(shuō)：“現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展已走到了盡頭，只得躑躅不前、猶疑逡巡。”他的這種分析確實(shí)可謂一針見(jiàn)血。



總之，有些人打著所謂新科學(xué)的招牌在不懂科學(xué)原理的人面前，以所謂科技權(quán)威的口吻向他們宣說(shuō)科學(xué)“證明”前后世不存在的道理，如果對(duì)之進(jìn)行詳細(xì)觀察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正的新科學(xué)從未證明過(guò)前后世不存在的說(shuō)法。



一般而言，科學(xué)的創(chuàng)新之源大多來(lái)自西方國(guó)家，如今具有正知正見(jiàn)的西方科技界人士到底都是如何看待這一問(wèn)題的，這是大家首先應(yīng)該徹底、深入了解的。我們只有隨順由理性推導(dǎo)而出的真理才能具有莊嚴(yán)的智者形象，一味固執(zhí)己見(jiàn)的行為，不論給它披上多么賞心悅目的外衣，也掩蓋不了其本質(zhì)上的貧乏與了無(wú)實(shí)義。



圖片



下面接著論述第4部分：因舊有的所謂心識(shí)科學(xué)之說(shuō)法理由不完整而破。



以大腦、意識(shí)之間存在所謂的能依、所依之關(guān)系為理由，從而認(rèn)為心識(shí)皆從大腦中產(chǎn)生，這種觀點(diǎn)得以成立的根據(jù)從根本上來(lái)說(shuō)就是不完整的。此部分之內(nèi)容又可分成四點(diǎn)：



（1）人體方面而言的不完整：



如果人的伺察意識(shí)產(chǎn)生于大腦的運(yùn)動(dòng)過(guò)程之中，那么沒(méi)有大腦的人就決定不會(huì)有伺察意識(shí)的產(chǎn)生，因大腦若不存在，大腦的運(yùn)動(dòng)又從何而來(lái)？若真是這樣的話，則所有無(wú)腦者都應(yīng)成為無(wú)有意識(shí)活動(dòng)的人，但事實(shí)卻并非如此。



從上文所舉事例來(lái)看，某些無(wú)腦之人依然能夠進(jìn)行種種意識(shí)活動(dòng)，他們都具有相當(dāng)?shù)穆斆鞑胖恰?br />


（2）時(shí)分方面而言的不完整：



一個(gè)人的心相續(xù)中，個(gè)別心識(shí)有可能是依大腦產(chǎn)生的，但若就此認(rèn)為所有心識(shí)皆是大腦的產(chǎn)物，這種觀點(diǎn)則明顯與事實(shí)相違。



比如肉體死亡之后有中陰意識(shí)存在；有些人的心識(shí)則可以脫離肉體飛升，而他的血肉之軀還留在原處，大腦并未隨著心識(shí)一起離開。此時(shí)，能觀察的心識(shí)（離開肉體之后）反倒比以前更為敏感、聰慧。



因此，心識(shí)有時(shí)候根本不需要依賴大腦就可以存在，這種認(rèn)識(shí)現(xiàn)已在全世界范圍內(nèi)被普遍接受。



（3）從粗細(xì)方面而言的不完整：



一個(gè)人的眼睛如果出了致命的問(wèn)題，眼識(shí)即會(huì)隨之滅盡。同樣，對(duì)大腦的損害也會(huì)使相應(yīng)的一些心識(shí)發(fā)生某種程度的變異，這是因?yàn)榇竽X對(duì)粗大的意識(shí)起了助緣的作用，才導(dǎo)致了相應(yīng)變化的發(fā)生。但像阿賴耶識(shí)那樣細(xì)微、穩(wěn)固的意識(shí)，即便對(duì)大腦施以損害或利益，我們都舉不出也找不到它亦會(huì)隨之而發(fā)生相應(yīng)變化的理由與證據(jù)。



上述道理以喻明之，就像鍋中的一粒米熟了并不能代表一鍋米全熟了一樣，因此而稱這些以偏概全的論證為理由不完整的相似說(shuō)法。



（4）從不成立新生方面而言的不完整：



僅僅依靠大腦和個(gè)別心識(shí)之間存在某些聯(lián)系這一理由，就認(rèn)為所有心識(shí)都要依賴大腦才能得以產(chǎn)生，這種認(rèn)為心識(shí)以前沒(méi)有，現(xiàn)在才依大腦而產(chǎn)生的觀點(diǎn)肯定不能成立。



我們都應(yīng)懂得因果規(guī)律，首先要了解的一點(diǎn)便是，所謂的果是從因緣當(dāng)中產(chǎn)生的，果絕對(duì)不可能存在于因緣之前，否則我們根本就不可能知道果到底是從何而來(lái)。而意識(shí)不可能存在于大腦之前的理由并不存在，無(wú)論我們?nèi)绾螌ふ乙舱也坏竭@種論點(diǎn)的立足點(diǎn)。一般而言，眼根等物質(zhì)是無(wú)法執(zhí)著別人的意識(shí)的，當(dāng)心識(shí)離開肉體后，心識(shí)完全可以看見(jiàn)別人，但別人卻看不見(jiàn)自己。



因此只抓住大腦和意識(shí)之間的某些片面關(guān)聯(lián)，然后就依照這樣的并非準(zhǔn)確、可信的理由，判定獨(dú)立自主之意識(shí)及前后世都不可能存在，這實(shí)實(shí)在在是一個(gè)很大的誤解；而不經(jīng)過(guò)自己的觀察就隨隨便便跟著別人的說(shuō)法跑，這才是極其愚癡的迷信行為。誠(chéng)如法稱論師所言：“隨順此宗者，心為癡暗蔽�！�



像這樣的一些守舊的科學(xué)工作者們認(rèn)為前后世并不存在，此種說(shuō)法有與新科學(xué)理論相違、論據(jù)及論證不完整等諸多過(guò)失，他們依據(jù)的也全都是一些相似理由。在當(dāng)今這個(gè)科技昌明的時(shí)代，世人不僅無(wú)法找到前生后世不存在的任何確切證據(jù)，相反，越來(lái)越多的人依靠推理及正確道理開始對(duì)前后世生起合理之懷疑，死守生死斷滅觀的人們?nèi)找姹话l(fā)現(xiàn)其理論的缺乏可靠依據(jù)之處。



美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)教授史蒂文森（IanSteven-son,M.D.）經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期觀察后得出結(jié)論說(shuō)：“我們絕對(duì)無(wú)法證明沒(méi)有轉(zhuǎn)世這回事”，“這些案例只是顯示很多跡象，而且在質(zhì)量和數(shù)量上似乎越來(lái)越多，讓人想到也許有轉(zhuǎn)世這種可能而已。”



臺(tái)灣的陳勝英先生也說(shuō)道：“現(xiàn)今，僅僅依靠已有的科技力量根本無(wú)法阻止生命終結(jié)之后，心識(shí)的延續(xù)存在。”



臺(tái)灣的王溢嘉先生對(duì)前后世是否真實(shí)存在盡管抱有很大的疑惑，但他也不得不如此承認(rèn)道：“除非能對(duì)這些現(xiàn)象（指心識(shí)脫離開肉體而存在）提出合理的解釋，否則我們似乎無(wú)法排除靈魂存在的可能。”



所以說(shuō)，通過(guò)推理，前后世持續(xù)延續(xù)的觀點(diǎn)應(yīng)能被大眾普遍接受。再者說(shuō)來(lái)，普通科學(xué)的研究對(duì)境是外在世界的物質(zhì)天地，心的奧秘、前后世的真實(shí)景觀并非傳統(tǒng)科學(xué)的研究領(lǐng)地，因任何現(xiàn)代化的科技儀器都無(wú)法窺探、衡量心靈世界的風(fēng)景。但守舊、保守的科學(xué)研究人員卻依據(jù)上文列舉的一些不準(zhǔn)確的理由，用了科學(xué)的名義在全球范圍內(nèi)大肆宣揚(yáng)前后世并不存在的理論，以致眾多智慧低下的跟隨者競(jìng)相沉迷于其中，我個(gè)人認(rèn)為，他們的這種行為完全是對(duì)整個(gè)人類的未來(lái)、前途毫不負(fù)責(zé)、漠不關(guān)心的一種做法。



另外我想說(shuō)，真正的迷信是指在任何一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)由于本身的迷惑而陷于盲從的境地，那么對(duì)于那些所謂科技界“權(quán)威”的說(shuō)法，當(dāng)它們無(wú)有任何清凈的正理得以支持自身的成立，而我們還要不經(jīng)觀察就盲目相信時(shí)，這就表明我們確確實(shí)實(shí)已陷入迷信的泥潭中了。



以上已將破斥前后世不存在這種理論的理由宣說(shuō)完畢。



圖片



關(guān)于“二、建立自宗”則可分成三個(gè)方面加以闡述：



（一）心識(shí)的產(chǎn)生；



（二）身體的形成；



（三）身心關(guān)系。



其中第一個(gè)方面又可分成兩點(diǎn)進(jìn)行闡釋：



1、心識(shí)的產(chǎn)生；



2、對(duì)之生起信解。



圖片


首先論述心識(shí)產(chǎn)生之過(guò)程及真相。



在此世界范圍內(nèi)，一切細(xì)微眾生以上之生命形態(tài)都擁有我們通常所謂的“心”。



在心的力量未充分發(fā)展、強(qiáng)大、增上、圓滿之前，它連細(xì)微的苦樂(lè)感受都一概接納，此種心我們就稱之為渺小之心；當(dāng)心力日漸強(qiáng)大，已能控制身心內(nèi)外的一切物質(zhì)時(shí)，此種心就名之為勇武之心；心還經(jīng)常隱藏在秘密之處，此時(shí)它就成為了從暗處操縱言行舉止的主犯；另外，從古到今，成千上萬(wàn)的尋伺者相繼被迷惑的原因，就在于心成為了狡詐者；如果善加利用，心又會(huì)成為一切功德之所依，此時(shí)它則如如意寶藏一般可源源不斷地生出功德利益。



東方世界之中，千百年來(lái)，無(wú)等大師大慈大悲的釋迦牟尼佛、色迦仙人、印度瑜伽士、藏地之虹身成就者以及漢地的禪宗祖師等人，諸如此類的圣者各自都以自己的方式方法而開啟了心識(shí)奧秘之門。



在他們當(dāng)中，有些已圓滿了自他二利，獲得了最究竟的果位；有些則現(xiàn)前了世間的各種功德；還有一些則獲得了治病救人的能力……總之，各人的收益都不盡相同。



不過(guò)，依然有許多人對(duì)這種心識(shí)到底存在與否滿懷疑惑，盡管同處一個(gè)藍(lán)天之下，都屬于“人類”這個(gè)大的物種范疇，但先進(jìn)思想與落后認(rèn)識(shí)之間卻存在著涇渭分明的巨大差異，這真令人倍感遺憾。



如果有人要問(wèn)：這樣的心識(shí)是從何而來(lái)，又去向何方？對(duì)此，不論智者還是愚者在千年、萬(wàn)年甚至十萬(wàn)年之中都試圖予以解答。面對(duì)這一共同難題，不同的人分別作出了不同的回答，但在這些千姿百態(tài)的答案中，能真正站住腳的可靠結(jié)論數(shù)量卻微乎其微。



如果在這里以密宗續(xù)部的理論分析心的奧秘，這一問(wèn)題即可被闡述得異常清晰、明了、細(xì)致，人們亦容易對(duì)之生起信解。但考慮到此時(shí)此處宣說(shuō)甚深密法的機(jī)緣尚不成熟，故只能暫時(shí)收起這一打算，只以顯宗的說(shuō)法來(lái)解釋心的本質(zhì)。



按共同說(shuō)法而言，所謂的心無(wú)有開始、終結(jié)之邊際，因從無(wú)始以來(lái)，心識(shí)始終處在連續(xù)不斷的遷流之中，故我們也一直在輪回大海中隨著生、老、病、死的洶涌波濤而頭出頭沒(méi)。



所有眾生都逐漸從青春年少一步步走向衰老，最終則通過(guò)死亡而再生于來(lái)世；新的生命體又開始新的一輪成長(zhǎng)、壯大、衰朽、死亡的過(guò)程，如此往復(fù)，循環(huán)不已。一切眾生就像是在參加比賽一樣，爭(zhēng)先恐后地投入到從今生到來(lái)世的運(yùn)轉(zhuǎn)之中，其間，沒(méi)有一個(gè)眾生的心識(shí)在這一過(guò)程中斷滅過(guò)。



正如《百論》所云：“輪回此苦海，恒時(shí)無(wú)有盡，凡愚陷其中，何不生畏懼？韶華逝去矣，復(fù)又現(xiàn)于前，此世已過(guò)盡，來(lái)生競(jìng)相現(xiàn)�！贝酥兴�講的道理，我們理應(yīng)了知。

一問(wèn)三不知

文科生文盲低能做出來(lái)的癡心夢(mèng)想。

一問(wèn)三不知

《聊齋志異》簡(jiǎn)稱《聊齋》，俗名《鬼狐傳》，是中國(guó)清朝著名小說(shuō)家蒲松齡創(chuàng)作的文言短篇小說(shuō)集。文人雅興，對(duì)自己不滿看不慣的事實(shí)規(guī)律，發(fā)泄情緒，詛咒世間不平，文學(xué)表達(dá)借用手法，自己胡編亂造什么轉(zhuǎn)世，什么輪回，一泄心中不滿，是敬畏規(guī)律的心理，無(wú)能遵循掌握運(yùn)用規(guī)律，胡編亂造臆想出來(lái)的自?shī)首詷?lè)文盲低能作品。

一問(wèn)三不知

理科生不會(huì)抱怨客觀事實(shí)規(guī)律對(duì)自己不公，發(fā)泄情緒徒勞無(wú)益，只有利用自己所知所能探索研究客觀事實(shí)規(guī)律的規(guī)律性，掌握利用操作，使其為人類社會(huì)服務(wù)，改變自己改造自然征服自然的能力，不會(huì)象一個(gè)怨婦詛咒世間不公。

一問(wèn)三不知

很多人學(xué)了科學(xué)知識(shí)，但掌握利用科學(xué)知識(shí)的能力操作技能非常低，科學(xué)知識(shí)只是腦袋里的擺設(shè)，無(wú)法提高自己改造自然征服自然的能力，反過(guò)來(lái)胡侃科學(xué)知識(shí)是謬論，低級(jí)無(wú)能言論理直氣壯招搖過(guò)市，耍潑無(wú)賴達(dá)到無(wú)極。