本帖最后由 過往不究 于 2022-4-11 10:39 編輯
西學(xué)中的開創(chuàng)者是余云岫、伍連德，一百多年前二人都是有機(jī)會學(xué)習(xí)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，然后對中醫(yī)學(xué)進(jìn)行了深入研究并且有專門出書。余云岫大名鼎鼎，凡是中醫(yī)人都是如雷貫耳，下面說說伍連德對于中醫(yī)學(xué)的態(tài)度和看法。
伍連德的中醫(yī)觀 3 [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]原創(chuàng) 余向東 棒棒醫(yī)生
伍連德是誰？我問過很多醫(yī)學(xué)生，知道的很少。
他是華僑，1879年出生于馬來西亞檳榔嶼。
他是劍橋醫(yī)學(xué)博士，1907年受袁世凱邀請任天津陸軍軍醫(yī)學(xué)堂副監(jiān)督。
1910年，他在東北大鼠疫中任東三省防鼠疫全權(quán)總醫(yī)官，一戰(zhàn)成名，被國際聯(lián)盟衛(wèi)生組織（WHO的前身）封為“鼠疫斗士”，此稱號前無古人后無來者。
1911年，他作為大會主席，主持召開奉天萬國鼠疫會議，是中國召開的第一個國際學(xué)術(shù)會議。梁啟超評價他是科學(xué)輸入中國五十年來唯一一個能拿得出手的世界級別的學(xué)者。
他是中國第一個被提名諾獎的人，提名理由是：“Work on Pneumonic Plague andespecially the discovery of the role played by the Tarbagan in itstransmission.（在肺鼠疫防治實踐與研究上的杰出成就及發(fā)現(xiàn)旱獺于其傳播中的作用）。
他是中國收回海港檢疫主權(quán)的頭號功臣。
他是協(xié)和醫(yī)學(xué)院及協(xié)和醫(yī)院的主要籌辦者，
是北大人民醫(yī)院的創(chuàng)建者
他是解放軍202醫(yī)院的創(chuàng)建者
他是哈醫(yī)大的創(chuàng)建者。
他也是中華醫(yī)學(xué)會首任會長
《中華醫(yī)學(xué)雜志》的創(chuàng)建者。
1937年八一三事變后，伍連德舉家重返馬來西亞，1960年病逝于故鄉(xiāng)檳榔嶼，享年82歲。
他是我心目中中國醫(yī)學(xué)史上排名第一的醫(yī)生。
這樣的伍連德，他對中醫(yī)持何觀點當(dāng)然很重要。在很多中醫(yī)粉看來，他是力挺中醫(yī)的。比如在《浴火危城》電視劇中，他主張熬制保肺湯治療肺鼠疫，簡直算是中醫(yī)粉了。更有力的例子是他著《中國醫(yī)史》，據(jù)說是為了向洋人介紹偉大而輝煌的中醫(yī)。
事情的起因是，伍連德讀美國醫(yī)史學(xué)家加里森的《醫(yī)學(xué)史》時見到有關(guān)中國醫(yī)學(xué)的內(nèi)容只有半頁紙，憤而致函作者質(zhì)詢。加里森回復(fù)說，“中醫(yī)或有所長, 但未見有以西文述之者, 區(qū)區(qū)半頁之資料, 猶屬外人之作, 參考無從, 遂難立說,簡略而誤, 非余之咎。”中醫(yī)有很多寶貝你們中國人自己為什么不寫不宣傳呢？伍連德于是聯(lián)合中國醫(yī)學(xué)史研究先驅(qū)王吉民，花了十六年時間，用英文寫了一本《中國醫(yī)史》，向世界介紹中國的醫(yī)學(xué)。
加里森的《醫(yī)學(xué)史》里到底是怎么說中醫(yī)的呢？全文翻譯如下：
“中國醫(yī)學(xué)是完全靜止的, 如果我們一直到現(xiàn)在還受中世紀(jì)思想的指導(dǎo) , 我們的醫(yī)學(xué)可能也會和中國的一樣。他們的作品很多, 但是沒有一個有哪怕一丁點的科學(xué)價值。這些作品的特點是對權(quán)威的崇拜, 僵化的形式以及迂腐多余的細(xì)節(jié)。中國的解剖學(xué)認(rèn)為人體有365塊骨頭,有些理論體系認(rèn)為頭顱僅由1 塊骨組成,另一些則認(rèn)為男性頭顱有8 塊,女性有6塊。喉通向心，脊髓通睪丸,肺有 8葉,肝有7葉。脾和心是用來思考的器官。由于有這些對人體構(gòu)造的不恰當(dāng)認(rèn)識, 中國很少有外科手術(shù), 尤其是在一個教義上堅決反對抽血與尸體解剖的民族里。閹割實際上是他們唯一施行的手術(shù), 當(dāng)他們拔火罐和按摩時,并不放血, 而是艾灸或針刺。艾灸是將易燃的小圓錐體放置在全身, 然后點著。針刺是將特制的細(xì)金針或銀針插入繃緊的皮膚內(nèi)。這些操作都是為了對痛風(fēng)和風(fēng)濕病進(jìn)行反刺激。中國人非常擅長按摩,而且是第一個使用盲人按摩師的。中國的病理學(xué)的特點是極其瑣碎, 例如有10000種不同的發(fā)熱,14種痢疾。在診斷上,他們非常重視脈搏, 將它細(xì)分為許多種, 并且通過把手指像彈鋼琴一樣放在每只手的橈動脈上的不同部位來感知。這樣,就可以得到6組脈搏信息,每組都對應(yīng)不同的器官和疾病。中藥材包羅萬象,除了眾所周知的藥物,如人參,大黃,石榴根,烏頭,鴉片,砷劑,硫磺和汞劑（用來涂擦和熏蒸梅毒）外, 還有許多令人作嘔的藥, 如動物的器官或分泌物。古中國人就知道了天花的預(yù)防性接種,這可能是他們從印度學(xué)來的。”
這段話引出伍王醫(yī)史來。但伍王醫(yī)史使用全英文寫的，國際上影響很大，國內(nèi)卻水波不興，甚至有很多誤會。在上世紀(jì)60年代，中國中醫(yī)研究院為了批判該書中醫(yī)史部分的民族虛無主義傾向而組織了翻譯工作。主要翻譯成員是蔡景峰和馬堪溫，二人均是著名的醫(yī)學(xué)史家，分別畢業(yè)于湘雅醫(yī)學(xué)院和燕京大學(xué)。66年翻譯完工時文革開始了，顧不上批判伍連德，但排版已經(jīng)完成，丟掉可惜，決定只印15本。其中10本送了人，而中醫(yī)研究院自留的5本都佚失了。
這15本中的一本今天到了我的手中。
《中國醫(yī)史》顯然全面、準(zhǔn)確地反映了伍連德的中醫(yī)觀。 在其序中，伍連德對中醫(yī)的整體認(rèn)識是這樣的：“中國醫(yī)學(xué)把它的根子深深埋入在具有四千年純粹經(jīng)驗主義的土壤中，只有當(dāng)以觀察、實驗和調(diào)整為突出特點的現(xiàn)代科學(xué)的醫(yī)學(xué)被移接過來以后，它才開始向積極奮發(fā)的大氣中伸展。沒有這個條件，就不會有任何進(jìn)步�！薄罢�(dāng)歐洲醫(yī)學(xué)以哈維的發(fā)現(xiàn)為原動力，獲得豐碩果實的時期，中國醫(yī)學(xué)在17世紀(jì)以前的長時期中，實際上是處在停滯不前的停止?fàn)顟B(tài)。只有在教會醫(yī)學(xué)到來以后，它才復(fù)興起來�！保ㄔ兄嗅t(yī)粉說我這段話的翻譯不對，他不知道，這其實不是我的翻譯，而是中國中醫(yī)研究院醫(yī)史文獻(xiàn)研究室的翻譯，權(quán)威不容置疑。）兩段話的意思非常明確，伍連德認(rèn)為，四千年歷史的中醫(yī)純粹是經(jīng)驗主義，而且在17世紀(jì)以前的漫長時期中，是處于“停滯不前”的狀態(tài)，沒有“任何進(jìn)步”。直到現(xiàn)代科學(xué)醫(yī)學(xué)（即西醫(yī)）傳入，中國的醫(yī)學(xué)才開始“復(fù)興”和“積極奮發(fā)”。尤其是第二段話，中醫(yī)研究院翻譯版中以重點符號標(biāo)示，顯然是強(qiáng)烈地不同意此觀點，要做批判用的。
在序言中，伍連德也明確說明了寫作此書的兩個目的：“本書的目的是雙重的。對那些以值得贊美的努力來宣傳與保留古代體系在各方面公認(rèn)的優(yōu)勢的老式學(xué)者們來說，應(yīng)當(dāng)以激動的心情來閱讀。應(yīng)當(dāng)使他們知道，現(xiàn)代預(yù)防與治療的概念是如何在這塊保守的土地上生根立足的；應(yīng)當(dāng)提醒他們，世界（特別是醫(yī)學(xué)科學(xué)）自從華佗時代以來并不是停滯不前的。另一方面，對那些以現(xiàn)代科學(xué)研究精神向廣大群眾諄諄教誨的、實驗醫(yī)學(xué)的首領(lǐng)們來說，是要勸告他們，不要以冷眼看待過去的課題，不要把古代的傳統(tǒng)看作是被摒棄的，而要把它看作是一種給予現(xiàn)代的奇異成就以生動的幫助的背景。”這意思也很明白，對中醫(yī)粉是“提醒”，（有效的）現(xiàn)代預(yù)防和治療的概念是西醫(yī)傳入后才建立的；雖然中醫(yī)是停滯不前（如前所述）的，但醫(yī)學(xué)科學(xué)卻不是哦。對中醫(yī)黑是“勸告”，不要完全摒棄古代的經(jīng)驗，要把它當(dāng)做是西醫(yī)輝煌成就的背景嘛。
既然伍王二人認(rèn)為中醫(yī)四千年歷史是“停滯不前”的，他們又是如何看待醫(yī)學(xué)史中那些具體的經(jīng)典和名醫(yī)的呢？我對此很感興趣。
它評價《黃帝內(nèi)經(jīng)》是“最古老的和最偉大的中國醫(yī)學(xué)經(jīng)典”。但是，《醫(yī)史》認(rèn)為經(jīng)絡(luò)的“經(jīng)”“絡(luò)”“孫”“籠統(tǒng)地說，它們相當(dāng)于是動脈、經(jīng)脈和毛細(xì)血管”。這個觀點和陳邦賢的《中國醫(yī)學(xué)史》相同，是內(nèi)經(jīng)及其后至惲鐵樵之前中醫(yī)的本來面目。但在今天的醫(yī)學(xué)史著作中，沒人敢這么說，現(xiàn)代中醫(yī)認(rèn)為經(jīng)絡(luò)既不是血管也不是神經(jīng)，但卻是氣血運(yùn)行的通道。
《醫(yī)史》說，“《內(nèi)經(jīng)》的生理學(xué)，象解剖學(xué)一樣，大多是想象的產(chǎn)物。”列舉了心主神明膽主決斷等理論為例。 又說，“人們認(rèn)為哈維的劃時代的發(fā)現(xiàn)在中國約兩千年前就預(yù)示到了。這種推論所依靠的證據(jù)是相當(dāng)不充足的。然而無論如何，必須承認(rèn)古人對于血循環(huán)的事實有一個很接近的猜想�！边@是相當(dāng)客觀的評價。
“從上面的記述中可以看出中國的解剖學(xué)是從實際觀察的基礎(chǔ)上開始的…不幸，這種直接的方法不久就被哲學(xué)系統(tǒng)所統(tǒng)治而導(dǎo)致空論和臆想。因而形成許多奇異的假設(shè)，某些主要的器官除去了，而推論出一些臆想的器官。”顯然，《醫(yī)史》認(rèn)為，中醫(yī)的人體結(jié)構(gòu)和生理學(xué)的部分內(nèi)容是主觀臆想的產(chǎn)物。
倉公留下的25個病例是醫(yī)史家最為津津樂道的，但是《醫(yī)史》說它“這些病例不能和希波克拉底的病例相比，因為它沒有很多科學(xué)價值。實際上沒有描述疾病的體征和癥狀，另一方面卻過多地強(qiáng)調(diào)了平脈，而平脈是這么籠統(tǒng)，以至從其中不能得到更多的情況�！边@個觀點也是我一直講的。
評價張仲景是“中國從未有過的最偉大的醫(yī)生”，他的價值主要是“在漢朝以前，治療主要是針、灸、按摩和湯藥。醫(yī)學(xué)著作完全是哲學(xué)性的。張仲景的出現(xiàn)開辟了新紀(jì)元。對疾病的研究較多地從臨床出發(fā)。著重觀察體征、癥狀和病程，重視治療方法和藥物的作用，而不是和以前那樣只著重于疾病的理論�！钡呛芸上�，“在他死以后，科學(xué)的醫(yī)學(xué)可以說是退化到教條式的形式主義。直到宋朝為止，幾乎相隔一千多年沒有任何有價值或有創(chuàng)造性的作品出現(xiàn)。”《醫(yī)史》把東漢至宋朝之間的中醫(yī)幾乎一筆抹殺，《針灸甲乙經(jīng)》《肘后備急方》《千金要方》《千金翼方》《新修本草》《外臺秘要》，這些經(jīng)典在它看來都是毫無價值的。
評價華佗。“華佗無疑是中國從未有過的最偉大的外科醫(yī)生。深為遺憾的是，盡管華佗在麻醉劑的使用上有偉大的發(fā)現(xiàn)，但由于孔夫子的教義，將人的身體看成神圣不可侵犯的。因此，中國的外科學(xué)從未有機(jī)會得到發(fā)展。有了這樣的傳統(tǒng)，就難以期望在解剖學(xué)和生理學(xué)上有任何的進(jìn)展。而沒有這些基本知識，就不能真正成功地完成哪怕是最簡單的手術(shù)。因此，這位偉大的外科醫(yī)生的逝世，也就標(biāo)志著中國外科學(xué)的終止。”這個結(jié)論今天的中醫(yī)史家是無論如何不會認(rèn)可的，比如中醫(yī)史學(xué)泰斗李經(jīng)緯認(rèn)為，中醫(yī)外科至明代可謂發(fā)展到了頂峰，“可以說已成為一門有理論、有技術(shù)的學(xué)科，已經(jīng)徹底甩掉了‘外科匠’的帽子。”人衛(wèi)版《中國醫(yī)學(xué)史》中也說“明清時期的外科、傷科均有明顯的新進(jìn)展”。
《醫(yī)史》花了相當(dāng)?shù)钠榻B中醫(yī)脈學(xué)，但結(jié)論是完全否定的。它說，“中國脈術(shù)的這種狀況是非�；奶频模�因為沒有兩種說法是相同的，因此人們就無所適從。尤使難以置信者還在于：為什么一個指定的脈區(qū)就有兩個不同的脈象，能顯示出兩個不同器官的狀態(tài)。人們對脈象的變化非常強(qiáng)調(diào)。這種變化項目多到?jīng)]有個完。不僅要仔細(xì)地觀察脈率、脈質(zhì)、節(jié)奏、洪度、緊張力等等，而且就連病人的年齡、性別、性情、體格、體重和發(fā)育以至于一天的時間、一年的季節(jié)、星座的影響，都要加以考慮。這些詳細(xì)的差別純系紙上談兵，因為沒有一個人對上述種種能給予滿意的證明。”“科學(xué)的醫(yī)學(xué)已經(jīng)達(dá)到了如此迅速的進(jìn)步，各種試驗---化學(xué)的和儀器上的---都是如此之準(zhǔn)確和可以信賴，以致于用摸脈以診病的方法已經(jīng)大大失去了它們的實用價值了�，F(xiàn)在，我們只有在醫(yī)學(xué)歷史領(lǐng)域內(nèi)去貶黜這些中國的脈術(shù)，我們只能把它看成是中國對過去的醫(yī)學(xué)的貢獻(xiàn)之一而已。”
《神農(nóng)本草經(jīng)》在今天仍然被認(rèn)為是中醫(yī)四大經(jīng)典之一，但是，《醫(yī)史》認(rèn)為它“雖然被人們認(rèn)為是經(jīng)典作品，但極少有科學(xué)價值。”
評價金元四大家時，《醫(yī)史》引用了醫(yī)史家李濤評價四大家之首劉守真的看法：“他把一切疾病按五運(yùn)六氣的理論分類…這個理論以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的眼光來看，是無甚價值的…不能認(rèn)為他對醫(yī)學(xué)有任何真正的貢獻(xiàn)。”
《醫(yī)史》認(rèn)為，中醫(yī)從明朝開始衰退，至清達(dá)到最低潮。分析其原因，大概有三點。一是系統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育的缺乏，門檻太低了，任何人只要記幾張方子讀兩本古書，就可以掛牌行醫(yī)。二是中醫(yī)內(nèi)部宗派間的互相排斥。三是西醫(yī)的沖擊。這個觀點與現(xiàn)在的中醫(yī)史界共識幾乎完全相反，現(xiàn)代一般認(rèn)為，中醫(yī)在清朝也是發(fā)展的，尤其溫病理論，更是達(dá)到頂峰，迄今不能超越。
《醫(yī)史》對清代杰出醫(yī)家介紹了14位，包括溫病四大家在內(nèi)，多是平淡記錄，獨對王清任評價甚高�！啊夺t(yī)林改錯》僅有兩卷，雖然價值不大，卻充滿有創(chuàng)造性的思想。”“他表現(xiàn)了罕有的勇敢、創(chuàng)造性，以及求知的堅韌性---這是大多數(shù)中國作者所不具備的特性。”但很可惜，“王清任的書雖然在中國是到處皆知的，但卻沒有對同時代人的死板的思想有所影響，也沒有引起進(jìn)一步的研究和探索�！�
總體評價中醫(yī)外科時說，“由于對死者的高度尊敬、孝道、厭惡出血及其它一些保守思想，使之不可能對內(nèi)臟器官有任何正確的知識。而沒有這種知識，外科學(xué)就不能有任何進(jìn)步�！薄�中醫(yī)外科醫(yī)生的裝備是粗糙而丑陋的，它更加適用于修鞋匠而不適用于醫(yī)生。在這些障礙下，中醫(yī)外科從未脫離最原始狀態(tài)是毫不足奇怪的。”基本上是完全否定。
《醫(yī)史》下篇（伍連德執(zhí)筆）占全書四分之三多，主要是敘述西醫(yī)傳入中國后帶來的發(fā)展和進(jìn)步。在其緒論中，伍連德直截了當(dāng)?shù)卣f：“上冊從公元前2697年至公元1801年期間對中醫(yī)藝術(shù)和中醫(yī)科學(xué)發(fā)展的討論，可能會不自然而然地引起讀者這么一個印象：這個國家的醫(yī)學(xué)，在傳統(tǒng)枷鎖的束縛下，已成癱瘓。然而，我們的任務(wù)，不是就這種傳統(tǒng)的不進(jìn)步思想情況多家贅述，而是用這種情況做背景，試圖描繪現(xiàn)代醫(yī)學(xué)如何勝利地來到這塊中國的古老國土�！笨梢姡舷聝蓛噪m然是分由兩人執(zhí)筆，其觀點是完全一致的。伍王二人均認(rèn)為中醫(yī)四千年歷史基本是處于停滯或癱瘓狀態(tài)。
伍連德著《中國醫(yī)史》的起因是加里森的《醫(yī)學(xué)史》說“中國醫(yī)學(xué)是完全靜止的”。但是顯然，他自己的《中國醫(yī)史》中所謂“停滯不前”和“癱瘓”，與加里森所見略同，并無本質(zhì)區(qū)別。
補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-4-11 15:12):
題目應(yīng)該是：伍連德的中醫(yī)觀 1 原創(chuàng) 余向東 棒棒醫(yī)生 | 
|Archiver|手機(jī)版|導(dǎo)航中醫(yī)藥
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
樓主
顯身卡
發(fā)表于 2022-4-8 21:34:21