本帖最后由 悉尼張有和 于 2022-8-29 03:08 編輯
我已經(jīng)拜讀了先生博客中的全部文章,對先生在中醫(yī)科學(xué)性方面的探索表示由衷的欽佩。
對于我前文提到的中醫(yī)是否要“科學(xué)”這個帽子的兩難問題,先生的探索,確實在中醫(yī)主動去戴“科學(xué)”帽子這條路上前進(jìn)了一步。
先生提倡的“證”為中醫(yī)診病之物質(zhì)依據(jù)的“狀態(tài)應(yīng)對”理論,確實可以有效回避用西醫(yī)的病理分析方法驗證中醫(yī)這一老大難的問題。而且這一理論的好處在于,它與疾病的對應(yīng)關(guān)系明顯,因此相當(dāng)容易被大眾接受,我作為醫(yī)學(xué)之外行,按老百姓之思維方式,確實能理解疾病可以從病理及狀態(tài)的不同出發(fā)點來分析其成因和治療方法。因此如果能把這一學(xué)說系統(tǒng)化,完整化,對振興中醫(yī)定然會有相當(dāng)大的推動作用。
同時我也看到,這一學(xué)說回避了中醫(yī)里療效被廣泛接受的針灸以及支持針灸的經(jīng)絡(luò)理論,因為對證下藥如果從理論上說通了,那么對證下針,也是一種狀態(tài)應(yīng)對的方法,但是針灸所依賴的經(jīng)絡(luò)理論,是不是要有一種能讓那些不相信經(jīng)絡(luò)存在的大眾相信的說法呢?
現(xiàn)在中醫(yī)理論門派林立,大家都在試圖找一個理論上的突破口,能夠在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,向大眾清楚地展示中醫(yī)理論的正確性,但門派的林立也使得各種研究難成合力,進(jìn)展和推廣都會緩慢。不過最糟糕的還不是這個,百花齊放嘛,最糟糕的是看到各種門派的門戶之見,都認(rèn)為自己的研究方向是最正確的,然后相互攻擊,形成內(nèi)耗,更影響了中醫(yī)理論的發(fā)展。
先生的理論,是從先生中醫(yī)實踐中推導(dǎo)出來的一個實證派理論,可信度和可推廣性都不錯,只是還不能說足夠全面,這個工作最終也不是靠少數(shù)幾個中醫(yī)師能完成的,無論研究還是推廣,都是任重而道遠(yuǎn)的。
(本文是[中醫(yī)藥論壇] 2012年3月16「打假別假打」對悉尼張有和的博客的評論)
悉尼張有和中醫(yī)文稿: 《 中醫(yī)學(xué)的自然科學(xué)屬性與臨床實踐價值》 《人類疾病觀念的偏差與臨床醫(yī)學(xué)的誤區(qū)》 《狀態(tài)應(yīng)對醫(yī)學(xué)--應(yīng)對萬千的中醫(yī)學(xué)體系》 《 中醫(yī)學(xué)辨證論治的永恒價值》 上文可在鳳凰網(wǎng)「悉尼張有和的博客」
|