[原創(chuàng)]破解經(jīng)絡(luò)之謎的鑰匙

逸湘

文字有時而窮
不能直探根本
只在文字摸索
離真相遠(yuǎn)矣

哲醫(yī)

下面引用由古水流在 2007/03/07 07:41pm 發(fā)表的內(nèi)容：
9981先生探尋中醫(yī)的思維靈活多樣，精神可嘉。然而只以求實之法探中醫(yī)之源實為惋惜，此皮非退不可。

從方法論入手探討中醫(yī)，也是一個非常重要的途徑。一般認(rèn)為，陰陽五行學(xué)說即是中醫(yī)學(xué)的方法論。其實，陰陽五行學(xué)說并非中醫(yī)學(xué)本學(xué)科的方法論，而是古代哲學(xué)方法論。歷史可以證明，陰陽五行學(xué)說在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，是春秋戰(zhàn)國時期古代醫(yī)家從哲學(xué)領(lǐng)域引進的。在春秋以前，中醫(yī)學(xué)的領(lǐng)域，并沒引用陰陽五行學(xué)說，也沒經(jīng)絡(luò)學(xué)說，這是有史可查的。
   哲學(xué)方法論并不能解決具體科學(xué)的具體問題，必須有具體科學(xué)方法論，才能解決具體科學(xué)的具體問題。中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)絡(luò)學(xué)說，即是古代醫(yī)家在春秋以后為中醫(yī)學(xué)本學(xué)科開創(chuàng)的具體科學(xué)方法論。所以，從古至今，經(jīng)絡(luò)學(xué)說在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮的作用，實際都是發(fā)揮方法論的作用。在臨床上，中醫(yī)對疾病的診斷和治療，雖然都是在經(jīng)絡(luò)學(xué)說指導(dǎo)下進行，但是，最終都要落實到人體的臟腑組織器官，而不是對經(jīng)和絡(luò)的治療。中藥治療作用的靶點，都不是針對經(jīng)和絡(luò)的。自從有了經(jīng)絡(luò)學(xué)說以后，兩千多年以來，誰曾明確指出，哪一種疾病是經(jīng)和絡(luò)本身的疾�。�
有人說，經(jīng)絡(luò)在活體上才能存在，那么，為什么開胸術(shù)、開腹術(shù)、開顱術(shù)、截肢術(shù)等，都不用考虛經(jīng)和絡(luò)的聯(lián)接？為什么見不到經(jīng)和絡(luò)的異常、損傷、占位等情況。

南京陳斌

下面引用由哲醫(yī)在 2007/03/08 01:41am 發(fā)表的內(nèi)容：
有人說，經(jīng)絡(luò)在活體上才能存在，那么，為什么開胸術(shù)、開腹術(shù)、開顱術(shù)、截肢術(shù)等，都不用考虛經(jīng)和絡(luò)的聯(lián)接？為什么見不到經(jīng)和絡(luò)的異常、損傷、占位等情況。
經(jīng)絡(luò)”是古代醫(yī)家“論理人形”的工具，不屬于解剖學(xué)概念，不是人體客觀存在的結(jié)構(gòu)……

[color=#0000FF]為什么開胸術(shù)、開腹術(shù)、開顱術(shù)、截肢術(shù)等，都不用考虛經(jīng)和絡(luò)的聯(lián)接？為什么見不到經(jīng)和絡(luò)的異常、損傷、占位等情況——問題的關(guān)鍵，在于經(jīng)絡(luò)的概念不是解剖學(xué)的，這點哲醫(yī)先生的說法，個人是贊同的。但說經(jīng)絡(luò)不是人體客觀存在的結(jié)構(gòu)，則不妥，應(yīng)當(dāng)說其不是人體客觀存在的解剖的、形態(tài)的結(jié)構(gòu)。個人認(rèn)為，狹義的經(jīng)絡(luò)，是生理的、功能的概念，是對機體內(nèi)五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間物質(zhì)、能量、信息的交流通道的反映與概括，這也是一種客觀存在，一種生理的、功能的存在。

9981

真誠的感謝各位老師的指教！
9981不僅要退現(xiàn)代科學(xué)思維方式這層皮，還要退掉傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)思維方式這層皮！這是我與大多數(shù)老師之間的分歧。我始終堅持我的這個觀點，雖然我現(xiàn)在還在學(xué)習(xí)之中。
哲醫(yī)說：“‘上古圣人，論理人形，列別臟腑，端絡(luò)經(jīng)脈，會通六合，各從其經(jīng)，氣穴所發(fā)，各有處名，谿谷屬骨，皆有所起；分部逆從，各有條理；四時陰陽，盡有經(jīng)紀(jì)，外內(nèi)之應(yīng)，皆有表里。’這不是古代醫(yī)家對人體客觀存在的規(guī)律進行描述的寫照。而是古代醫(yī)家在經(jīng)絡(luò)學(xué)說指導(dǎo)下對人體進行系統(tǒng)研究的基本方法�！蔽矣X得把這段話看成是中醫(yī)學(xué)的基本方法的話，中醫(yī)學(xué)的深刻內(nèi)涵難免還將繼續(xù)被埋沒。經(jīng)絡(luò)不僅僅是人體的一種客觀現(xiàn)象，同時也是天、地自然規(guī)律在人體的客觀反映，因此才會“會通六合，四時陰陽，盡有經(jīng)紀(jì)，外內(nèi)有應(yīng)，皆有表里”。所謂“論理人形”，即是將自然規(guī)律與人體規(guī)律對應(yīng)起來，人體與自然是緊密關(guān)聯(lián)而不可分開的�。。�狀態(tài)波場編織的屬性之一）
古流水先生說“9981先生探尋中醫(yī)的思維靈活多樣，精神可嘉。然而只以求實之法探中醫(yī)之源實為惋惜，此皮非退不可”其實，大家可能忽略了二千年前的《黃帝內(nèi)經(jīng)》就是一部高科技的典籍，其中包含的科學(xué)技術(shù)（恕我這樣稱呼）知識比當(dāng)今的如何一門學(xué)問都要博大精深。只是在漫長的歷史發(fā)展中，這些科學(xué)技術(shù)知識與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)逐步脫節(jié)。為什么要把中醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)隔離開來呢？中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)不僅存在，而且與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)一點都不矛盾。
逸湘先生說：“文字有時而窮，不能直探根本，只在文字摸索，離真相遠(yuǎn)矣�！边@確實是當(dāng)前中醫(yī)學(xué)研究的一種弊端。
哲醫(yī)先生又說：“哲學(xué)方法論并不能解決具體科學(xué)的具體問題，必須有具體科學(xué)方法論，才能解決具體科學(xué)的具體問題�！边@是非常正確的。但是“中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)絡(luò)學(xué)說，即是古代醫(yī)家在春秋以后為中醫(yī)學(xué)本學(xué)科開創(chuàng)的具體科學(xué)方法論�！庇致淙氇M義之中。中醫(yī)學(xué)的方法論是天、地自然規(guī)律，經(jīng)絡(luò)只是這些規(guī)律在人體的體現(xiàn)而已。

經(jīng)絡(luò)只是細(xì)胞有序狀態(tài)的特殊體現(xiàn)，因此“開胸術(shù)、開腹術(shù)、開顱術(shù)、截肢術(shù)等，都不用考虛經(jīng)和絡(luò)的聯(lián)接”，就像全息照片一樣，破裂的每一塊都能夠發(fā)射出全息的影像，只是與原來完整的影像有大小之間的差別！如果不信，可以進行實驗驗證！
南京陳斌先生說：“個人認(rèn)為，狹義的經(jīng)絡(luò)，是生理的、功能的概念，是對機體內(nèi)五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間物質(zhì)、能量、信息的交流通道的反映與概括，這也是一種客觀存在，一種生理的、功能的存在。!”確實如此，廣義的經(jīng)絡(luò)就是天地自然規(guī)律！

古水流

下面引用由9981在 2007/03/08 09:04am 發(fā)表的內(nèi)容：
經(jīng)絡(luò)只是細(xì)胞有序狀態(tài)的特殊體現(xiàn)，因此“開胸術(shù)、開腹術(shù)、開顱術(shù)、截肢術(shù)等，都不用考虛經(jīng)和絡(luò)的聯(lián)接”，就像全息照片一樣，破裂的每一塊都能夠發(fā)射出全息的影像，只是與原來完整的影像有大小之間的差別！如果不信，可以進行實驗驗證！

9981先生你好，首先謝謝先生的直言相辯。
正如先生所言，水流相信先生所說的實驗驗證，并且一點也不懷疑。但是水流有疑問的是在《內(nèi)經(jīng)》年代并沒有現(xiàn)在的高科技，卻能建出現(xiàn)在能被科技驗證的經(jīng)絡(luò)理論，而不是誕生在現(xiàn)在的科技時代，哲醫(yī)和大家在這里探尋的正是《內(nèi)經(jīng)》年代的這一方法。9981先生忘記了一個最根本的前提，假設(shè)沒有《內(nèi)經(jīng)》的經(jīng)絡(luò)理論，試問現(xiàn)代技術(shù)是否會去驗證“經(jīng)絡(luò)只是細(xì)胞有序狀態(tài)的特殊體現(xiàn)”？現(xiàn)代科學(xué)能否誕生經(jīng)絡(luò)理論？個人以為答案是否定的，因為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中并不具備經(jīng)絡(luò)理論。
用現(xiàn)代科學(xué)驗證研究中醫(yī)理論的實質(zhì)，探尋《內(nèi)經(jīng)》年代發(fā)現(xiàn)中醫(yī)理論的方法，這兩這之間是有著天壤之別的，如果用前者替代后者，無異于削足適履，本末倒置。


-=-=-=-=- 以下內(nèi)容由 古水流 在 2007年03月08日 09:56am 時添加 -=-=-=-=-
其實古水流的觀點很簡單，假設(shè)沒有《內(nèi)經(jīng)》年代的中醫(yī)理論，請問，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是否能產(chǎn)生中醫(yī)理論？

南京陳斌

下面引用由南京陳斌在 2007/03/08 07:20am 發(fā)表的內(nèi)容：
問題的關(guān)鍵，在于經(jīng)絡(luò)的概念不是解剖學(xué)的，這點哲醫(yī)先生的說法，個人是贊同的。但說經(jīng)絡(luò)不是人體客觀存在的結(jié)構(gòu)，則不妥，應(yīng)當(dāng)說其不是人體客觀存在的解剖的、形態(tài)的結(jié)構(gòu)。個人認(rèn)為，狹義的經(jīng)絡(luò)，是生理的、功能的概念，是對機體內(nèi)五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間物質(zhì)、能量、信息的交流通道的反映與概括，這也是一種客觀存在，一種生理的、功能的存在。

[color=#0000FF]對一個穴位給予某種刺激，至其產(chǎn)生某種特定的效應(yīng)，從刺激至效應(yīng)的過程中，有著極為復(fù)雜的途徑與通道，包含有不同的方面（神經(jīng)、血管、血液、內(nèi)分泌……），不同的層次（中樞、外周；系統(tǒng)、器官、組織、細(xì)胞、分子、基因……）。其間有些是肉眼可見的管道，如神經(jīng)、血管等；而有些則不是的，如部分神經(jīng)遞質(zhì)、內(nèi)分泌激素、各種生物活性分子從一處轉(zhuǎn)至另一處而發(fā)揮其效應(yīng)，這樣的途徑與通道不是肉眼可見的，不能解而剖之，剖而視之，但不能因此而否定其的客觀存在性。

9981

[這個貼子最后由9981在 2007/03/08 11:49am 第 1 次編輯]

我是從熱力學(xué)出發(fā)，用系統(tǒng)科學(xué)的方法得出狀態(tài)波這一個概念的。因為貝納爾對流就是一種狀態(tài)波。耗散結(jié)構(gòu)是兩種狀態(tài)波的偶聯(lián)。這些觀點在已經(jīng)發(fā)表的文章中進行了論述，可參閱我的博客（http://zhtkx.tcmbbs.com）
當(dāng)然，受中醫(yī)學(xué)經(jīng)絡(luò)的啟發(fā)，我將狀態(tài)波從現(xiàn)代科學(xué)的范疇擴展為包容宏觀、微觀的無限關(guān)聯(lián)的狀態(tài)范疇。其中沒有出現(xiàn)矛盾，與現(xiàn)代科學(xué)兼容，與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)兼容，同時還擴展了傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)范式，即有了新的發(fā)現(xiàn)。滿足庫恩所說的基礎(chǔ)理論的三個特征。
從狀態(tài)波出發(fā)，我理解的中醫(yī)學(xué)具有三個形態(tài)，一是《黃帝內(nèi)經(jīng)》所說的慧然獨悟，我用科學(xué)境界來表達之。從這個形態(tài)來看，中醫(yī)學(xué)確實具有非科學(xué)的特征，并且與古老的宗教有著密切的結(jié)合。人們常說的內(nèi)證應(yīng)當(dāng)就是這個結(jié)合點吧。古老的宗教修煉成果確實向傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)提供了許多的幫助。這個問題很敏感，但我認(rèn)為是客觀的實在，即體悟。只是我們?nèi)祟愒谶M化過程中逐步喪失了體悟能力。參看《中醫(yī)基礎(chǔ)理論有重大突破，自然科學(xué)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)》http://zhtkx.tcmbbs.com/blog.php?do-showone-itemid-1292-type-blog.html
第二個形態(tài)就是傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)揭示出的規(guī)律，即《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》等典籍的發(fā)現(xiàn)。這些是各位老師的專長，我也剛開始學(xué)習(xí)之中，還談不好，需要向各位老師多多學(xué)習(xí)。
第三個形態(tài)就是從狀態(tài)波深入到微觀領(lǐng)域、深入到分子層次，經(jīng)絡(luò)穴位（狀態(tài)波）一樣的與化學(xué)鍵力相關(guān)，與弱、強相互作用力相關(guān)等。這些可以從實驗驗證。這就在經(jīng)絡(luò)穴位與現(xiàn)代科學(xué)之間建立起連接的橋梁，這是《黃帝內(nèi)經(jīng)》和傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)沒有揭示的領(lǐng)域，我稱其為“黃帝內(nèi)經(jīng)之未見”，是中醫(yī)學(xué)（也是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)）未來發(fā)展的嶄新課題。
就本貼古流水先生和哲醫(yī)先生所探討的《內(nèi)經(jīng)》年代是怎樣獲得經(jīng)絡(luò)的知識，我認(rèn)為是從第一個形態(tài)獲得的。因為那時的人們的邏輯思維還處于蒙眛階段，而體悟則非常發(fā)達。隨著邏輯思維的進化，體悟能力漸漸失傳。同時，從體悟的角度來看待中醫(yī)學(xué)，中醫(yī)學(xué)確實非常簡單。
現(xiàn)代的系統(tǒng)科學(xué)和生物學(xué)已經(jīng)逐步接近細(xì)胞的有序狀態(tài)，比如代謝組學(xué)就是一個例子。雖然也許需要很長的時間，但從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)出發(fā)，人們遲早會發(fā)現(xiàn)經(jīng)絡(luò)穴位，只是發(fā)現(xiàn)的角度不同。因為經(jīng)絡(luò)穴位是自然規(guī)律。
中醫(yī)學(xué)三個形態(tài)都是客觀存在和自然規(guī)律的體現(xiàn)。因此用現(xiàn)代科學(xué)驗證研究中醫(yī)理論的實質(zhì)并探尋《內(nèi)經(jīng)》年代發(fā)現(xiàn)中醫(yī)理論的方法，這兩之間并不存在天壤之別。在介觀和微觀領(lǐng)域，以實證為核心，就應(yīng)當(dāng)用前者來替代后者，這樣才能獲得對人體全面的認(rèn)識，實現(xiàn)治病救人的目的。
雖然現(xiàn)在看來中醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)之間存在著很大的鴻溝，但隨著人類認(rèn)識的不斷進步，現(xiàn)代科學(xué)會從另一個角度（首先是從微觀領(lǐng)域）發(fā)現(xiàn)人體經(jīng)絡(luò)穴位的奧秘，并逐步形成“中醫(yī)學(xué)”理論。當(dāng)然，傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)在第二形態(tài)已經(jīng)非常完善和發(fā)達，我們沒有必要另辟蹊徑，而是要站在巨人的肩膀上。這樣才能更快的實現(xiàn)完善和發(fā)展，并造福人類。


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下內(nèi)容由 9981 在 2007年03月08日 11:39am 時添加 -=-=-=-=-
南京陳斌先生說“對一個穴位給予某種刺激，至其產(chǎn)生某種特定的效應(yīng)，從刺激至效應(yīng)的過程中，有著極為復(fù)雜的途徑與通道，包含有不同的方面（神經(jīng)、血管、血液、內(nèi)分泌……），不同的層次（中樞、外周；系統(tǒng)、器官、組織、細(xì)胞、分子、基因……）。其間有些是肉眼可見的管道，如神經(jīng)、血管等；而有些則不是的，如部分神經(jīng)遞質(zhì)、內(nèi)分泌激素、各種生物活性分子從一處轉(zhuǎn)至另一處而發(fā)揮其效應(yīng)，這樣的途徑與通道不是肉眼可見的，不能解而剖之，剖而視之，但不能因此而否定其的客觀存在性�！边@是對經(jīng)絡(luò)非�？陀^的認(rèn)識。

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下內(nèi)容由 9981 在 2007年03月08日 11:49am 時添加 -=-=-=-=-
另外，體悟是生物的本能。從體悟上升到知覺和意識需要修煉。古老的宗教提供了許多可行的方法和指導(dǎo)。

古水流

驗證中醫(yī)理論， 創(chuàng)建中醫(yī)理論的方法，這是兩個完全不同的概念。只有探尋到創(chuàng)建中醫(yī)理論的方法，才能找到中醫(yī)理論的根源，這與用現(xiàn)代科學(xué)驗證中醫(yī)理論有著天壤之別。

古水流

[這個貼子最后由古水流在 2007/03/08 09:31pm 第 2 次編輯]

下面引用由董建軍在 2007/03/08 09:16pm 發(fā)表的內(nèi)容：
色,空,陰,陽.

虛 實
少了一個都不行。只求實終會陷入黑暗，現(xiàn)代科學(xué)對物質(zhì)的研究已經(jīng)證明了這點。

哲醫(yī)

下面引用由9981在 2007/03/08 09:04am 發(fā)表的內(nèi)容：
真誠的感謝各位老師的指教！
9981不僅要退現(xiàn)代科學(xué)思維方式這層皮，還要退掉傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)思維方式這層皮！這是我與大多數(shù)老師之間的分歧。我始終堅持我的這個觀點，雖然我現(xiàn)在還在學(xué)習(xí)之中。
哲醫(yī)說：“‘上古圣人 ...

先生說：“中醫(yī)學(xué)的方法論是天、地自然規(guī)律”，這句話，很明顯是不對的。這是因為，不符合方法論的定義。并且，任何學(xué)科，都不以“規(guī)律”為方法論。自然規(guī)律，更不能充當(dāng)方法論。
請先生首先弄清方法論的定義，再探討中醫(yī)學(xué)的方法論。