時域

中西醫(yī)融合觀

人類歷史的三次復(fù)興：1春秋戰(zhàn)國時期；2歐洲文藝復(fù)興；3中華文化復(fù)興即東西方文化的融合，建立一個大一統(tǒng)的現(xiàn)代理論。

春秋戰(zhàn)國之際，社會處于大變革時期（奴隸社會向封建社會的轉(zhuǎn)型時期，相當(dāng)于歐洲的文藝復(fù)興），春秋后期，隨著社會經(jīng)濟、大家的事情和文化的急劇變化，出現(xiàn)了事物的稱謂及其所指事物之間的矛盾。許多舊的名稱未變，而它所指的事實已經(jīng)變了，舊有之名已不能容納新的現(xiàn)實；一些新的事物尚無公認(rèn)的稱謂。這種"名實相怨"的現(xiàn)象，反映了新舊社會交替時期意識形態(tài)落后于社會現(xiàn)實的情況，于是產(chǎn)生了“名實”之辯，孔子主張“正名”，用周禮固有之名去糾正已經(jīng)變化了的內(nèi)容，漢朝董仲舒完成了大一統(tǒng)的理論，成就了世界封建社會文明的頂峰。歐洲文藝復(fù)興，成就了世界資本主義文明的頂峰。現(xiàn)代社會的中華文化復(fù)興，必將成就世界社會主義文明及其頂峰。三次復(fù)興，道理是一樣的，建立大一統(tǒng)的理論。

我們現(xiàn)在所處的時代也是一個轉(zhuǎn)型、過渡時代，知識大爆炸，大數(shù)據(jù)時代，信息化、網(wǎng)絡(luò)化時代，舊概念不能容納新的事實，舊概念的定義被沖破，概念的新定義還沒有出現(xiàn)，新概念的大量涌現(xiàn)，許多概念還沒有來得及定義，人們無所適從，在現(xiàn)代信息社會，科技新名詞從一個角度反映了現(xiàn)代科技給生活帶來的新變化，另一方面造成概念混亂，原來定義明確的概念，現(xiàn)在都發(fā)生了混亂，諸如：科學(xué)，自然科學(xué)，生命，疾病，醫(yī)學(xué)，健康……，現(xiàn)在都失去了原本明確的定義，科技新概念層出不窮，新名詞鋪天蓋地，即“名與實”不相符合，急需要規(guī)范概念，建立統(tǒng)一理論體系的偉大時代，急需要建立一個大一統(tǒng)的新理論，規(guī)范概念一個進行概念、理論融合、規(guī)范的偉大時代哲學(xué)層次的融合與統(tǒng)一，成為首要任務(wù)。

例如：中醫(yī)的正氣，西醫(yī)的抵抗力、代償、抗損傷、自愈力、免疫力……，這些概念之間有著非常多的重疊，但是，概念都不是十分確切，需要規(guī)范與統(tǒng)一。取象比類、格物致知、形式邏輯、參考系、思維、理性認(rèn)識、感性認(rèn)識、邏輯，形式邏輯、辯證邏輯……屬于認(rèn)識論的范疇，急需要規(guī)范與統(tǒng)一。

此時，我們不得不說說庫恩的不可通約性。

庫恩是在1962年出版的《利學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中首次提出不可通約性概念的。不可通約性來源于數(shù)學(xué)中的無理數(shù)，無理數(shù)，即非有理數(shù)之實數(shù)，不能寫作兩整數(shù)之比，也就是說它是無限不循環(huán)小數(shù)。他從數(shù)學(xué)中借用這個概念用來描述相繼的科學(xué)理論之間的關(guān)系，為了說明科學(xué)革命的顯著特征是新舊范式不可通約。庫恩著重從科學(xué)共同體和科學(xué)心理學(xué)的角度閘發(fā)了自己的觀點：從科學(xué)革命中涌現(xiàn)出的常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)，不僅在邏輯上與以前的傳統(tǒng)不相容，而且二者往往實際上也是不可通約的；范式的改變使科學(xué)家對世界的看法發(fā)生了格式塔轉(zhuǎn)換(革命前科學(xué)家世界的鴨子在革命后變成了兔子)，科學(xué)家在革命后知覺和視覺都發(fā)生了變化，他們面對的是一個不同的世界，這個新世界在各處與他們先前所居住的世界彼此不可通約。不可通約性就是《矛盾論》中的量變到質(zhì)變，質(zhì)變前與質(zhì)變后，就是兩類具有不可通約性的矛盾，不同質(zhì)的矛盾必須用不同質(zhì)的方法解決。既連續(xù)而又可以分割為不同的階段。不可通約性與不可通約還有點區(qū)別，不可通約性指的是類似于無理數(shù)（不可通約的數(shù)），是哲學(xué)科學(xué)借助于數(shù)學(xué)概念，來說明“科學(xué)革命”前后的理論之間的關(guān)系，是比喻。這個比喻恰如其分。不可通約性說的是由量變到質(zhì)變，科學(xué)革命前后不同質(zhì)的范式，既有聯(lián)系而又必須把他們嚴(yán)格的區(qū)分開來，是不同質(zhì)的矛盾。

之所以不可通約，是因為革命后使用了最新的“名實”參考系。在從一種理論到下一個理論的轉(zhuǎn)換過程中，單詞以難以捉摸的方式改變了自己的含義或應(yīng)用條件。雖然革命前后所使用的大多數(shù)符號仍在沿用，例如力、質(zhì)量、元素、化合物、細胞，但其中有些符號依附于自然界的方式已有了變化。此時，無法找到一種中性的或理想的語言，使得兩種理論至少是經(jīng)驗結(jié)果能夠不走樣地“翻譯”成這種語言，因而我們說相繼的理論是不可通約的。不可通約性意味著沒有公共詞典、沒有術(shù)語的集合能夠充分而準(zhǔn)確地陳述兩個理論的所有成分。

庫恩主要將科學(xué)變化的途徑與兩種變遷方式進行比較。一是與語匯的變化相比較，另一是與一定形式的進化理論比較。在他的“科學(xué)發(fā)展與語匯變化”一文中，庫恩認(rèn)為科學(xué)發(fā)展與語匯變化的模式非常相似。古希臘有由亞里士多德“物理學(xué)”所體現(xiàn)的自然語匯，另一方面，近代早期的歐洲人有另外一種以牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》為理論基礎(chǔ)的語匯。兩種語匯當(dāng)然都有“運動”這一平常的概念，但是“運動”在亞里士多德的語匯里與在牛頓語匯里卻大不相同。確切地說，每一種語匯里的“運動”都有無法翻譯為另一種語匯的因素。因此，在這一比較中，“不可通約性”即意味著“不可翻譯性”。這里說的是“無法翻譯為另一種語匯的因素”而不是說根本不能翻譯。例如藏象與器官，中醫(yī)的肝與西醫(yī)的肝具有不可通約性，就是說不能等同，不能直接翻譯，是兩個根本不同的概念。具有不可通約性并不意味著中醫(yī)的肝與西醫(yī)的肝毫不相干，肝的大小、重量、位置以及部分功能中西醫(yī)的認(rèn)識是一致的。中醫(yī)認(rèn)為肝主怒，怒傷肝，肝屬木，肝與春季、青色、東方相對應(yīng)，而西醫(yī)不用這樣的方法研究肝臟，因而得不出這樣的結(jié)論。這一部分對于中、西醫(yī)來說是“不可通約”的，它們的“比”是一個無理數(shù)，即相互比較是沒有道理的、無理的。

中西醫(yī)融合觀

       中醫(yī)傳承創(chuàng)新，無時無刻在進行著，中西醫(yī)也無時無刻進行著碰撞與融合，即是一個不可見的、循序漸進過程，也有一個爆發(fā)、革命性的成功。既有國家層面的扶持與推進，也有無數(shù)個人的努力與探索。
      君不見黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)回。
　　君不見高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪。
　　人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。
　　天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來。
          中西醫(yī)融合觀
          破中西醫(yī)之壁壘，創(chuàng)新醫(yī)學(xué)之理論。
          圓中國醫(yī)學(xué)之夢，解中醫(yī)經(jīng)典之謎。

中西醫(yī)融合觀

           愚公移山，沒有鮮花，沒有掌聲，只有埋頭實干！

武極

中醫(yī)脈診是中藥用藥技術(shù)不是主觀臆想

中西醫(yī)融合觀

  謝謝二位賜教。

中西醫(yī)融合觀

              端午節(jié)及至，楚辭一首。
楚辭·漁父編輯



原文

屈原既放，

游于江潭，

行吟澤畔①。

顏色憔悴，

形容枯槁②。

漁父見而問之，

曰：“子非三閭大夫歟？

何故至于斯③？”

屈原曰：

“舉世皆濁我獨清，

眾人皆醉我獨醒，

是以見放④�！�

漁父曰：

“圣人不凝滯于物，

而能與世推移⑤。

世人皆濁，

何不淈其泥而揚其波⑥？

眾人皆醉，

何不哺其糟而啜其醨⑦？

何故深思高舉，

自令放為⑧？”

屈原曰：

“吾聞之：

新沐者必彈冠，

新浴者必振衣⑨。

安能以身之察察⑩，

受物之汶汶者乎？

寧赴湘流，

葬身于江魚之腹中。，

安能以皓皓之白，

而蒙世俗之塵埃乎？”

漁父莞爾而笑，

鼓枻而去。

歌曰：

“滄浪之水清兮，

可以濯吾纓。

滄浪之水濁兮，

可以濯吾足�！�

遂去，

不復(fù)與言。

中西醫(yī)融合觀

   紀(jì)念屈原。